Герои не наших дней Поделиться
Советский кинематограф подарил нам героев, которых мы до сих пор обожаем или ненавидим. Равнодушных нет. Это как аксиома, с ней не поспоришь, и ее не изменить.
Но насколько сегодня, спустя десятилетия, изменились мы сами? Ведь многие персонажи, о которых грезили наши мамы, ныне воспринимаются совсем иначе. Как будто нынешние зрители перед просмотром старых хитов наконец сняли розовые очки.
И когда нас пытаются убедить, что наши мамы и мы сами — это одни и те же люди, с одинаковыми идеалами и базовыми ценностями, достаточно посмотреть с ними советскую классику, чтобы понять, насколько это не так.
В Интернете развиваются бурные обсуждения старых киногероев, доходящие едва ли не до виртуальных побоищ, в головах раздвоение и хаос — как так, в чем же мы ошибались, почему вчерашние герои вдруг стали отвратительными антагонистами?
Так, секс-символ слесарь Гоша из «Москва слезам не верит», готовый решать все проблемы только на том основании, что он мужчина, превратился в абьюзера с претензиями. Кстати, напомните, какие проблемы главной героини, о которых она говорила, он по факту решил?
А негодяй Самохвалов из «Служебного романа», сдающий письма влюбленной в него Олечки Рыжовой в местком, — видится жертвой домогательств неуравновешенной подчиненной.
Мы выяснили, почему так изменился наш взгляд на поступки киногероев и их характеры и чье мнение на самом деле более верное с нынешней точки зрения — наше или поколения, при котором эти фильмы были сняты?
Просто Гоша. Абьюзер с претензиями
Пожалуй, никого не ругают больше и не обсуждают на форумах чаще, чем Гошу без фамилии из «Москва слезам не верит». «Он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора». Он же Георгий Иванович! Оценивают со всех сторон, как будто бы он реальный человек и замуж за него не Катерине выходить, а зрительницам.
С точки зрения дня сегодняшнего женщины правы, опуская Гошу ниже плинтуса. Какой может быть идеал из знакомящегося в электричках, выпивающего слесаря за 40, который проживает в коммуналке, но при этом полагает, что женщина не может зарабатывать больше мужчины и быть выше по положению. И главное, не пытается анализировать свои архаичные взгляды. Наоборот, прогибает под них даму сердца. Которая вообще-то с ним не знакомилась и его не выбирала.
Интересно, почему же сам Гоша такой несгибаемый? Режиссер ответ на этот вопрос не дает, но нашим современницам, прошедшим курсы у успешных коучей, понятно, что Гоша весь такой из себя патриархальный, потому что у него ущемленное мужское эго. Попросту говоря, никакая это не сила альфа-самца, а банальные комплексы.
С такими правилами, если к тому же сам слесарь, надо уборщицу без образования в спутницы жизни искать. Однако Гоша запал на Катерину Александровну Тихомирову, директора московской фабрики, и в результате, выяснив, кто она такая, начал вовсю раскачивать ее на эмоциональных качелях. То есть вел себя совершенно типично для абьюзера и нарцисса.
Но это сейчас мы знаем такие слова, как «эмоциональные качели», когда один из партнеров сперва возносит якобы любимого человека к небесам, а потом устраивает ему холодный душ, пропадает и не появляется неделями. В результате человек просто дезориентируется, страдает его самооценка, и он попадает в психологическую зависимость от партнера. Почти сорок пять лет назад про все эти хитрости народ и не слышал.
Советская пропаганда давала четкое направление, в фарватере которого должна была думать каждая строительница коммунизма. Какой бы умницей и красавицей она ни была, каких бы высот ни достигла, а если дома нет мужика, пусть и самого завалящего, только и остается, что рыдать в подушку и покупать самой себе подзавядшие гвоздики. А еще любовь зла. Полюбишь и слесаря.
Гога любит выпить. У Гоги нет диплома (если он такой умный, то почему не стал хотя бы инженером). У Гоги даже нормального жилья нет, хотя уж представитель рабочего класса в его возрасте должен был въехать по очереди в пусть маленькую, но свою хрущевку в условных Черемушках. Гоша не умеет общаться с женщинами. Он потребитель. Почему? У него наверняка хорошая зарплата, как у любого пролетария. Но хоть раз он принес возлюбленной цветы или коробку конфет? Все время являлся к ужину на все готовенькое.
А у самого за душой — только комнатка в коммуналке без ремонта, пустые бутылки и вобла об стол. И не надо говорить, что все прежнее имущество он оставил первой жене, которая обогнала его по жизни и по должности.
Наверное, это тоже звоночек, если абсолютно ничего из себя не представляющий мужик с раздутым ЧВС все время выбирает дам выше по статусу?
На следующий день после знакомства герой встречает Катерину около ее «генеральского» дома на Мосфильмовской (кстати, надо очень постараться, чтобы не понять, что женщина, проживающая в такой многоэтажке, высокого полета птица), вырывает у нее сумки из рук (интересно, как же она раньше их носила, пока его не встретила) и тащит их к ней домой без приглашения.
Лезет в холодильник, хозяйничает, зовет постороннего человека сразу на «ты», мгновенно сокращая дистанцию, проламывая личные границы. Ее мнение его вообще не интересует.
«Вы с мамой вместе работаете?» — «Нет, но жить будем вместе».
Интересно, как бы нынешние бизнесвумен отреагировали на такое хамство? И вопрос даже не в том, кто слесарь, а кто директор, — любовь в виде химических реакций, как говорится, зла, но сколько времени пройдет, прежде чем Георгий Иванович в очередной раз хлопнет дверью, желая поставить женщину на место, которое он ей как мужчина предназначил. Он ведь уже понял, что это прокатывает. Катерина ведь уже капитулировала, признавшись: «Как долго я тебя ждала».
Юрий Самохвалов. Жертва харассмента
Это мы сейчас понимаем, что сексуальные домогательства на работе называются харассмент и такого рода отношения недопустимы без обоюдного добровольного согласия. А в 1977 году, когда вышел в свет рязановский «Служебный роман», про подобное никто и слыхом не слыхивал.
Да, измены были, и сексизм в трудовом коллективе тоже мог иметь место, с этим мирились, но вот как оценить и прекратить откровенное преследование, когда ты ее в дверь, а она в окно? Особенно если преследует женщина. Что делать, чтобы спасти свою семью и карьеру? Такая сложная проблема встала перед Юрием Самохваловым в исполнении Олега Басилашвили.
В прежние времена чиновник, приехавший из-за границы, и не какой-то там Болгарии, а из самой настоящей Швейцарии, должен был пересидеть в Москве на руководящей должности тихо и мирно, чтобы потом отправиться в очередную служебную командировку в Париж. Так бы все и было, но тут Самохвалову пошли письма от внезапно воспылавшей страстью Олечки Рыжовой.
И не важно, что он никак ее не соблазнял и не искушал до этого, что инициатива была исключительно со стороны Рыжовой, для соответствующих инстанций виновны были бы оба. Аморалка в позднем СССР, конечно, была, а что еще делать на работе, но аморалка аморалке рознь. И если речь зайдет о новом назначении, где гарантия, что конкуренты не вспомнят про эту «историю с осадочком» и не используют ее как компромат.
Так мог ли Самохвалов рисковать и молчать до последнего, пока случившееся не выплывет на поверхность? Ради чего молчать? Ведь Олечка ему даже не нравилась. Что он сразу дал ей понять. Он вообще, может, жену любил. Во всяком случае, та его полностью устраивала. А вот Рыжова его слов не понимала. Так кто здесь положительный герой, а кто отрицательный? Несмотря на прекрасные стихи Беллы Ахмадулиной, которые читает героиня, сыгранная Светланой Немоляевой, сама Рыжова — как оценивают ее сегодняшние зрительницы, капризная неврастеничка, которая не дает проходу мужику и не знает слова «нет».
Да, возможно, Самохвалов поступил слишком радикально, обратившись за помощью к главной сплетнице учреждения Шурочке, но как иначе он должен был выпутаться из этой ситуации?
Ведь Рыжова начала первая. Это она относила открытые конверты не менее словоохотливой секретарше Верочке, прекрасно зная, что та засунет в них свой длинный нос.
Странно, но почему-то в советские времена именно чувствам Рыжовой сопереживали зрительницы, оправдывая ее поведение. По какой-то причине они ставили себя на место Ольги, а не жены Самохвалова, у которой вообще-то соблазняют мужа.
Очевидно, что авторы сценария тоже оправдывали поступок этой настырной дамы, проводя прямую аналогию с признанием Татьяны Лариной. Культурный код никуда не денешь. Да и Рыжова тоже читает за кадром стихи о любви. Но, простите, подруге Новосельцева не 17, а 38! Она мать и жена, у нее муж с язвой в санатории. И, знаете, видимо, не случайно — заполучить язву с такой супругой, совершающей то, что хочет ее левая нога, и не думающей о последствиях.
«А ты помнишь, как мы ездили целоваться в Кунцево?»
«А этот салатик я делаю лучше, чем твоя жена».
«Юра, а какие у тебя планы на сегодня?»
Да, Олечка погрязла в обыденности, рутине и очередях за тогдашними «синими птицами» — неощипанными и тощими курицами, но разве в этом вина Самохвалова, который не сидел на одном месте сиднем двадцать лет, а делал карьеру. И именно ее исключительно по прихоти Рыжовой он может потерять. Кстати, ну а если бы Самохвалов повелся на эти письма, что потом? Бросил бы семью, разрушил будущее, заработал на нервной почве гастрит? Стал бы он такой нужен Олечке, ведь один муж с проблемами с ЖКТ у нее уже есть.
Поэтому, что ни говорите, а в 2024 году как действия Рыжовой, так и противодействия самого Самохвалова, который сперва безуспешно пытался угомонить сталкершу и только потом, от отчаяния и защищая свои интересы, обратился к «общественности», выглядят и оцениваются совсем иначе, чем тогда, когда этот фильм был снят.
Такого же порядка персонажи прилипчивой Кати Снегиревой из «Афони» и Лиды из «Не могу сказать прощай». В первом случае порядочная девушка взваливает на себя проблемы алкоголика. Но тут хоть никто не пострадал, кроме нее самой. Во втором — героиня преследует понравившегося парня любыми способами, наконец заполучает его себе, когда тот стал полным инвалидом. Никуда не денется — еще и благодарен будет по гроб жизни, но разве же это любовь?
Купец Кнуров. С бриллиантами в Париж
Казалось бы, классическая история по Островскому в интерпретации Эльдара Рязанова. Соблазненная бесприданница и протянувший ей руку помощи пожилой богатый господин. Одноименная пьеса написана в 1878 году, фильм «Жестокий романс» снят 106 лет спустя — в 1984-м.
«Подлец! Как он мог! Он воспользовался ситуацией!» — с чувством охарактеризовали бы современницы Ларисы Огудаловой предложение купца Кнурова съездить в Париж на выставку и стать его содержанкой.
«Вот ведь повезло девушке» — так комментируют этот поступок нынешние ровесницы погубленной Ларисы. И возмущаются, с чего это она переживает, раз вытащила лотерейный билет в виде олигарха.
«Стыда не бойтесь, осуждений не будет. Есть границы, за которые осуждение не переходит: я могу предложить вам такое громадное содержание, что самые злые критики чужой нравственности должны будут замолчать и разинуть рты от удивления», — делает финансовый расклад на будущее перед самой Ларисой Мокий Парменыч.
Собственно говоря, а почему он подлец-то? Разве это Кнуров соблазнил глупую и доверчивую провинциальную барышню? Он как бизнесмен всего лишь заранее просчитал ситуацию и оказался в нужном месте в нужное время. Жаль, воспользоваться этим более чем достойным и щедрым предложением Огудалова не смогла. Убили!
Кстати, когда Рязанов снимал свою киноверсию, он понял, что многие вещи, которые во второй половине XIX века воспринимались как страшное преступление против нравственности, будут совершенно не поняты в наше время.
Ведь в пьесе Ларису никто не соблазнял. Она просто сбежала от жениха с посторонними мужчинами покататься по Волге, чего по тем временам было достаточно, чтобы погубить свою репутацию навсегда. Но если бы в кино все обстояло так, то вообще непонятно, с чего Лариса лила слезы, покаталась бы да и вернулась. И поэтому невинную поездку на реку режиссер закончил сценой грехопадения.
Кнуров по-своему честен. Он покровительствует семейке, а мамаше девушки Харите Игнатьевне дает без отдачи деньги, видя ее хитрости насквозь. Для него шанс быть с Ларисой — крупная сделка, возможно, последняя удача в жизни, и он не хочет прогадать.
Безусловно, он оценивает женщину как товар. Он же купец в конце концов, а не поэт. Но он не обманывает и не юлит, не предлагает, видя безвыходное положение, бросовую цену за Ларису. Наоборот, дает по максимуму. К сожалению, жениться он не может, так как уже состоит в браке, но все остальное, включая определенную свободу и независимость Ларисы в будущем, из этих отношений может выйти.
Кнуров играет в открытую. И при том исходе, к которому Лариса сама себя привела, это самый лучший и честный для нее вариант.
Если бы девица включила гордость и не продалась, то в цене бы неминуемо упала. И то, что Кнуров пытается избавить ее от участи пойти по рукам, говорит о нем только в положительном ключе.
А ведь режиссер наверняка закладывал в этот образ совсем другое понимание. В советские времена мир чистогана, где каждый человек продается и покупается, был отвратителен, но сейчас, когда редким и штучным товаром стали сами Кнуровы с их «честным купеческим словом», Мокий Парменыч, да еще и в исполнении представительного Алексея Петренко, это, как сказал бы тот же Островский, «луч света в темном царстве».
Манипуляторша Катя из «Вам и не снилось…»
Никто не поспорит, что фильм Ильи Фрэза о трагической первой любви двух подростков «Вам и не снилось…» настоящий позднесоветский шедевр. Особенно прекрасна музыка Алексея Рыбникова, положенная на стихи Рабиндраната Тагора.
«Я уплываю, и время несет меня с края на край, с берега к берегу, с отмели к отмели, друг мой, прощай»…
Повесть «Ромка и Юлька» три года пылилась на столе у главного редактора в «Юности», прежде чем была опубликована. Ее читали всей страной, родители и дети, и поэтому съемки фильма по мотивам произведения были предрешены.
Печальна история современных Ромео и Джульетты, которые преодолевают сопротивление своих семей, чтобы быть вместе, но в итоге все заканчивается трагедией, Роман выпадает из окна. В повести разбивается насмерть, в фильме выживает.
Между прочим, в повести главную героиню даже звали не Катей, а Юлькой, но художественный совет решил, что в кино имя нужно обязательно поменять, слишком уж прямая ассоциация. «Это что же, Щербакова себя Шекспиром возомнила?»
Катя в исполнении Татьяны Аксюты безусловно покорила сердца советских людей. Хрупкая, нежная, в больших роговых очках. Такую девочку легко носить на руках и очень хочется защищать от всех неприятностей. Видно же, что иначе пропадет.
Но вот только саму героиню в наше время воспринимают не как несчастную обиженную девочку, а абсолютным маленьким монстриком, искусным манипулятором и эгоисткой, которая просто поработила Романа Лавочкина и заставляет плясать того под свою дудку. Она спекулирует на его чувстве ответственности и долга, ради своих хотелок разрушая его отношения с родительской семьей. Да, с одной стороны, бьется мама Ромы, готовая грудью лечь на защиту сына от такой, как Катя, но с другой — сама Катя, которая только внешне Дюймовочка, а внутри танк, гребущий все под себя. А Роман просто разрывается меж ними и будет разрываться и впредь, пока обе не уничтожат его окончательно.
Вот только нужен ли этот танк Ромке? Ведь он-то обманут и видит Катю не такой, какая она есть, а такой, какой она хочет, чтобы он ее видел.
Катя не хороша собой. Не умна и еле успевает на «тройки». В чем она действительно успешна — так это в демонстрации своей слабости. Но ведь внешняя слабость совершенно не равнозначна слабости внутренней.
При этом как раз чувство ответственности, только по отношению не к ней, а к семье самого Романа, безумно раздражает Катю. Как она возмущается, когда он едет заботиться о больной бабушке в Ленинград (тоже той еще манипуляторше, поэтому Катя как «рыбак рыбака» мгновенно ее и раскусила).
Он должен принадлежать ей одной. Побоку учеба, будущее, отношения с родными. Главное, любовь!
— Ромка — дурак! Он отрастил себе такое чувство долга, что его уже и носить нельзя, — возмущается Катя перед Танечкой, классным руководителем.
— Когда у тебя будет муж, ты поймешь, как это надежно и спокойно иметь человека с чувством долга.
— Чепуха! Я думала над этим. Долгом человека только вяжут.
— Но ведь должно быть что-то, побуждающее человека ухаживать за больными, кормить стариков, беречь детей?
— Только любовь… вправе побуждать.
Конечно, в 16 лет такие мысли вполне естественны. Но в кино они преподносятся как истина в последней инстанции, где неправы все, кроме Кати. Но только будет ли счастлив с ней Роман? Если он ее раскусит, его-то чувство долга никуда не денется, и он останется с ней все равно, а вот Катя, разлюбив, даже не задумается о том, что делает ему больно, — и уйдет.
Комментарий психолога
Елены Михайлиной:
«Почему люди любят обсуждать старые фильмы и спорить о них? Наверное, так они возвращаются в свою молодость. И еще интерпретируют какие-то события в своей жизни с тем, что они видят на экране, делают выводы и совершают работу над ошибками».
Да, мы, зрители, изменились. За последние тридцать лет уж точно. Мы прошли все те испытания, в том числе не только личные, но и общественные, которые лишь предстоят героям знаменитых картин. Мы знаем не только каждую их цитату, но и почем фунт лиха, и даже что их ждет завтра, поэтому оцениваем происходящее из иной плоскости. Не только прошлого и настоящего, но и будущего, которое их ждет.
Плохо это или хорошо, что наше восприятие персонажей настолько поменялось? Я привела в пример лишь несколько киногероев. Но ведь на самом деле таких перевертышей гораздо больше.
Это и Анфиса из «Девчат», гораздо более глубокая и тонкая, чем Тоська (во всяком случае, по чужим тумбочкам не лазит). И погибший Женька Столетов из «И это все о нем», который считался комсомольским героем, потому что был готов пахать на государство бесплатно, а антагонистом являлся человек, не только зарабатывающий сам, но и позволяющий зарабатывать подчиненным.
И даже Ипполит из «Иронии судьбы», уходящий на январскую улицу мокрым после душа, вызывает жалость. Никакой он не эгоист. Эгоисты как раз главные герои, которые его спокойно отпустили на мороз. А если он и вправду после этого заболел воспалением легких и умер?
Что ж, мир изменился, и мы изменились тоже.
Но не такие уж мы и циники. Если готовы до хрипоты спорить в Интернете, обсуждая характеры и поступки людей, которые и не существовали никогда.
